Του Σαλάχ Μούσα
Ο πόλεμος πλησιάζει στη συμπλήρωση του πρώτου του μήνα και κανείς δεν γνωρίζει πότε θα τελειώσει. Οι πόλεμοι είναι εύκολο να ξεκινήσουν, αλλά δύσκολο να τερματιστούν: γνωρίζουμε ποιος τους ανάβει, όχι όμως ποιος, πώς και πότε μπορεί να τους τελειώσει. Ίσως ο καταλληλότερος χαρακτηρισμός είναι «ανοιχτός πόλεμος»· με ανοιχτούς και μεταβαλλόμενους στόχους: από την καταστροφή των δυνατοτήτων του Ιράν, μέχρι την ανατροπή του καθεστώτος, χωρίς να αποκλείεται ακόμη και η κατάρρευση του ίδιου του κράτους και ο κατακερματισμός του.
Οι στόχοι αυτοί μεταβάλλονται για δύο λόγους: πρώτον, λόγω της φύσης του Ντόναλντ Τραμπ, που ψεύδεται όπως αναπνέει και αντιφάσκει διαρκώς σχετικά με τους στόχους του πολέμου και τα αποτελέσματά του· και δεύτερον, λόγω της διαφοράς προτεραιοτήτων μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και του κράτους κατοχής. Η Ουάσιγκτον επιδιώκει κυρίως την υποταγή του καθεστώτος, είτε μέσω αλλαγής ηγεσίας είτε πολιτικής, με ή χωρίς συμφωνία. Αντίθετα, το Τελ Αβίβ δίνει προτεραιότητα στη συνέχιση του πολέμου μέχρι την πλήρη ανατροπή του καθεστώτος και απορρίπτει κάθε συμφωνία, προτιμώντας ακόμη και τον κατακερματισμό του Ιράν σε εθνοθρησκευτικά κρατίδια. Αυτό θα ενίσχυε το μοντέλο ενός θρησκευτικού, ρατσιστικού κράτους και θα διευκόλυνε την επιδίωξη μιας «Μεγάλης Ισραήλ» και της ηγεμονίας στη Μέση Ανατολή, παρά το γεγονός ότι οι πραγματικές δυνατότητες του Ισραήλ είναι μικρότερες από τις φιλοδοξίες του.
Επειδή η υιοθέτηση τέτοιων μεγάλων στόχων απαιτεί την έγκριση του Κογκρέσου, χρησιμοποιήθηκε ένας ελιγμός: ο πόλεμος παρουσιάστηκε ως «στρατιωτικές επιχειρήσεις» ή «προληπτικά πλήγματα». Αυτό βασίστηκε σε δύο αντιφατικές αμερικανικές αφηγήσεις: η μία μιλούσε για αποτροπή ιρανικής επίθεσης, η άλλη ότι η κυβέρνηση Νετανιάχου θα ξεκινούσε ούτως ή άλλως τον πόλεμο.
Η δημόσια υποχώρηση από τον στόχο της ανατροπής του καθεστώτος δεν σημαίνει εγκατάλειψή του, αλλά μάλλον αναγνώριση ότι δεν κατέρρευσε γρήγορα, ούτε μέσω εσωτερικής εξέγερσης ούτε πραξικοπήματος. Ωστόσο, συνεχίζεται η προσπάθεια αποδυνάμωσής του. Το Ιράν, από την πλευρά του, θέτει όρους για οποιαδήποτε διευθέτηση, με βασικό αίτημα τον τερματισμό του πολέμου — όχι απλώς κατάπαυση του πυρός — καθώς φοβάται επανάληψή του χωρίς διεθνείς εγγυήσεις. Η εμπειρία από τη Γάζα και την Παλαιστίνη δείχνει ότι η κατάπαυση πυρός δεν τερματίζει τις μορφές βίας: δολοφονίες, καταστροφές, εκτοπίσεις, αποκλεισμούς και συλλογικές τιμωρίες.
Ο πόλεμος είναι επίσης γεωγραφικά ανοιχτός, καθώς επεκτείνεται σε διάφορες χώρες της Μέσης Ανατολής, με πιθανότητα περαιτέρω διεύρυνσης. Αυτό ενδέχεται να τον μετατρέψει από περιφερειακή σύγκρουση σε παγκόσμιο πόλεμο. Είναι και χρονικά ανοιχτός: μπορεί να διαρκέσει εβδομάδες, μήνες ή και χρόνια, σε ένα διεθνές σύστημα που βρίσκεται σε μετάβαση από μονοπολικό σε πολυπολικό.
Τέσσερα βασικά σενάρια διαμορφώνονται:
1.Συνέχιση του πολέμου ως πόλεμος φθοράς.
2.Κλιμάκωση με νέους δρώντες και πλήγματα σε ενεργειακές υποδομές και θαλάσσιες οδούς.
3.Χρήση όπλων μαζικής καταστροφής.
4.Τερματισμός του πολέμου, με ή χωρίς συμφωνία.
Το πρώτο σενάριο φαίνεται πιθανότερο βραχυπρόθεσμα, χωρίς καθαρή νίκη για καμία πλευρά («ήττα–ήττα»). Ωστόσο, η επιβίωση του ιρανικού καθεστώτος μπορεί να θεωρηθεί σχετική νίκη, καθώς τα αποτελέσματα των πολέμων μετρώνται με βάση τους αρχικούς στόχους.
Η κυβέρνηση του Λευκού Οίκου επιδιώκει μια εμφανή νίκη για εσωτερικούς πολιτικούς λόγους, ιδίως ενόψει εκλογών. Ο Τραμπ φοβάται τόσο την ήττα όσο και την απουσία νίκης, καθώς και τα δύο επηρεάζουν τις πολιτικές του προοπτικές.
Παράλληλα, η κλιμάκωση παραμένει πιθανή, αλλά συνοδεύεται από υψηλό κόστος, ιδίως σε περίπτωση χερσαίας επέμβασης. Η χρήση όπλων μαζικής καταστροφής θεωρείται λιγότερο πιθανή, αλλά δεν αποκλείεται πλήρως λόγω ιδεολογικών και θρησκευτικών παραγόντων.
Ο τερματισμός του πολέμου είναι η λιγότερο δαπανηρή και πιο λογική επιλογή, αλλά οι πιθανότητές του είναι προς το παρόν περιορισμένες, λόγω της συνεχιζόμενης κλιμάκωσης και της απουσίας σοβαρών διαπραγματεύσεων. Παραμένει πάντως πιθανός μέσω διεθνούς πίεσης ή αλλαγής ισορροπιών.
Τέλος, η στάση των αραβικών χωρών — ιδίως των χωρών του Κόλπου — είναι κρίσιμη. Παρά τις πιέσεις, απέφυγαν την εμπλοκή, κάτι που θεωρείται ορθό. Το ζητούμενο είναι μια σαφής αραβική στάση: καταδίκη της επιθετικότητας, αποφυγή εμπλοκής και οικοδόμηση ενός περιφερειακού συστήματος ασφάλειας βασισμένου σε ισορροπία και συνεργασία.
Στο τέλος, η απλή αλήθεια παραμένει: η πραγματική ασφάλεια δεν επιτυγχάνεται μέσω εξωτερικής προστασίας, αλλά μέσω της αυτοδύναμης ασφάλειας.
